Question

هل يُمكن تفسير الكون بالعناصر المادية حلل وناقش 2 باك 

بكالوريا 2022 2023 bac الجزائر 

أهلاً بكم طلاب وطالبات الباك 2023 في موقعنا باك نت .baknit.net الموقع التعليمي المتميز والمتفوق بمنهجية موضوع النص الفلسفي الجدلية والمقارنة والاستقصاء بالوضع كما نقدم لكم بقلم أستاذ الفلسفة الاجابة الصحيحة لجميع دروس والمقالات الفلسفية المتوقعة والمقترحة في باك جميع الشعب الفلسفية كما نقدم لكم الأن أعزائي الطلاب والطالبات مقالة مختصرة وهي إجابة السؤال .... 

هل يُمكن تفسير الكون بالعناصر المادية حلل وناقش 2 باك 

وتكون اجابتة الصحية هي التالي

هل يُمكن تفسير الكون بالعناصر المادية حلل وناقش 2 باك 

تحليل مقالة فلسفية لتلاميذ السنة الثانية آداب وفلسفة .... " هل يُمكن تفسير الكون بالعناصر المادية ؟" حلّل وناقش...

، 

طرح المشكلة:

الإنسان بطبعه يسأل والدليل على ذلك الطفل الصغير الذي يريد أن يعرف كل مايحيط به، فالإنسان يتفلسف كما يتنفس، لكن الفلسفة لم تظهر بشكل شامل ومُفصَّل إلاَّ بعد القرن الخامس ق.م على يد اليونانيين الذين حاولوا الإجابة على سؤالين.. ماأصل الأشياء؟ وماوراء الأشياء ؟ ولهذا إختلفت آراء فلاسفة اليونان فبعضهم ردّها إلى العناصر المادية في حين أرجعها البعض إلى العناصر المجردة . ومن خلال ذلك نتساءل: * هل يرجع مصدر الكون إلى العناصر المادية او العناصر المجردة ؟

محاولة حل المشكلة: 

الموقف الاول: يرى بعض الفلاسفة اليونانيين * طاليس* بأن أصل الكون يعود إلى العناصر المادية وهي التي كوَّنت هذا العالم فيُؤكد طاليس بأن الماء هو المادة الاولى التي تتكون بها الأشياء وبالتالي هو مصدر الكون حيث يقول * إن النبات والحيوان يتغذيان بالرطوبة ومبدأ الرطوبة الماء ، وأن التراب يتكون من الماء ، فالماء أصل كل الاشياء*

الدليل: كما يؤكد ألكسيمانس بأن الهواء هو المبدأ الاول للكون لأن الموجودات تحدث بالتكاثف والتخلخل فتكاثف الهواء ينتج عنه الريح والسحب والمطر والتراب والتخلخل ينتج عنه النار والكواكب وأخيرا يبرهن هيروقليطس على ان النار هو المبدأ الاول الذي تنتج منه الاشياء وترجع إليه ذلك لان النار تساهم في تحول الأشياء.

نقذ الموقف: رغم قيمة هذا الطرح غير أن أصحاب هذا الموقف بالغوا في تفسيرهم للكون بالعناصر المادية مهملين بذلك العناصر المعنوية .

الموقف التاني: وعلى خلاف الموقف الاول ذهب أنصار هذا الموقف إلى القول بأن الكون عناصره مجردة، فيُؤكد أنبادوقليس ان اصل الكون هما قوتان كبيرتان المحبة والكراهية ( الحب والنفور ) فالمحبة علة الخير والجمال والإستقرار والنظام ، أما الكراهية فهي علَّة الشر والقبح والفوضى كما يؤكد ألكساغوراس أن وراء الأشياء قوة عاقلة مجرّدة توَّلد الحركة في الاشياء فيقول * العقل ألطف الأشياء وأصفاها بدليل مفارقته للطابع كلها... عليم بكل شيئ قدير على كل شيئ متحرك بذاته*

ويزيد فيثاغورس بتدعيم هذا الموقف بالقول أن العدد هو أصل الكون. 

نقذ الموقف : لكن أنصار هذا الموقف بدورهم بالغوا في تفسير هذا الكون وردِّه للعناصر المجردة متجاهلين بذلك دور العناصر المادية وضرورتها في هذا الوجود.

تركيب: من خلال استعراضنا للموقفين المتعارضين فيمكننا تهذيب هذا التعارض بالقول أن الكون يتشكل من إتحاد العناصر المادية المجردة معًا.

حل المشكلة: إذن نستنتج أن اصل الكون لايمكن إرجاعه إلى الجانب المادي ولا الجانب المجردة فقط، طالما ينطوي على مظاهر مادية مجردة

Answer 1

هل يُمكن تفسير الكون بالعناصر المادية حلل وناقش 2 باك

Answer 2

مقالة نموذجية.

تحليل مقالة فلسفية لتلاميذ السنة الثانية آداب وفلسفة .... " هل يُمكن تفسير الكون بالعناصر المادية ؟" حلّل وناقش...

،

ـــ طرح المشكلة:

الإنسان بطبعه يسأل والدليل على ذلك الطفل الصغير الذي يريد أن يعرف كل مايحيط به، فالإنسان يتفلسف كما يتنفس، لكن الفلسفة لم تظهر بشكل شامل ومُفصَّل إلاَّ بعد القرن الخامس ق.م على يد اليونانيين الذين حاولوا الإجابة على سؤالين.. ماأصل الأشياء؟ وماوراء الأشياء ؟ ولهذا إختلفت آراء فلاسفة اليونان فبعضهم ردّها إلى العناصر المادية في حين أرجعها البعض إلى العناصر المجردة . ومن خلال ذلك نتساءل: * هل يرجع مصدر الكون إلى العناصر المادية او العناصر المجردة ؟

محاولة حل المشكلة:

الموقف الاول: يرى بعض الفلاسفة اليونانيين * طاليس* بأن أصل الكون يعود إلى العناصر المادية وهي التي كوَّنت هذا العالم فيُؤكد طاليس بأن الماء هو المادة الاولى التي تتكون بها الأشياء وبالتالي هو مصدر الكون حيث يقول * إن النبات والحيوان يتغذيان بالرطوبة ومبدأ الرطوبة الماء ، وأن التراب يتكون من الماء ، فالماء أصل كل الاشياء*

الدليل: كما يؤكد ألكسيمانس بأن الهواء هو المبدأ الاول للكون لأن الموجودات تحدث بالتكاثف والتخلخل فتكاثف الهواء ينتج عنه الريح والسحب والمطر والتراب والتخلخل ينتج عنه النار والكواكب وأخيرا يبرهن هيروقليطس على ان النار هو المبدأ الاول الذي تنتج منه الاشياء وترجع إليه ذلك لان النار تساهم في تحول الأشياء.

نقذ الموقف: رغم قيمة هذا الطرح غير أن أصحاب هذا الموقف بالغوا في تفسيرهم للكون بالعناصر المادية مهملين بذلك العناصر المعنوية .

الموقف التاني: وعلى خلاف الموقف الاول ذهب أنصار هذا الموقف إلى القول بأن الكون عناصره مجردة، فيُؤكد أنبادوقليس ان اصل الكون هما قوتان كبيرتان المحبة والكراهية ( الحب والنفور ) فالمحبة علة الخير والجمال والإستقرار والنظام ، أما الكراهية فهي علَّة الشر والقبح والفوضى كما يؤكد ألكساغوراس أن وراء الأشياء قوة عاقلة مجرّدة توَّلد الحركة في الاشياء فيقول * العقل ألطف الأشياء وأصفاها بدليل مفارقته للطابع كلها... عليم بكل شيئ قدير على كل شيئ متحرك بذاته*

ويزيد فيثاغورس بتدعيم هذا الموقف بالقول أن العدد هو أصل الكون.

نقذ الموقف : لكن أنصار هذا الموقف بدورهم بالغوا في تفسير هذا الكون وردِّه للعناصر المجردة متجاهلين بذلك دور العناصر المادية وضرورتها في هذا الوجود.

تركيب: من خلال استعراضنا للموقفين المتعارضين فيمكننا تهذيب هذا التعارض بالقول أن الكون يتشكل من إتحاد العناصر المادية المجردة معًا.

حل المشكلة: إذن نستنتج أن اصل الكون لايمكن إرجاعه إلى الجانب المادي ولا الجانب المجردة فقط، طالما ينطوي على مظاهر مادية مجردة.

الجدلية الفلسفة الإسلامية

هل تعتقد بأن الفلسفة تنسجم مع الشرع؟ حلل و ناقش

المقــــــدمـــة:

ليس هناك شك في أن التفكير الفلسفي قد بدأ عند اليونان ، إذ تناولو بالدراسة وتأمل موضوعات النفس و الألوهية و العالم...لهذا فالفلسفة اليونانية هي الصورة الكاملة للتفكير الفلسفي الإنساني و تعتبر منهلا لكل الفلسفات اللاحقة و من بينها الفلسفة الإسلامية التي لم يعش أبناؤها منعزلين عما كان موجودا في بقية الحضارات الأخرى و هي عوامل خارجية أما العوامل الداخلية التي ساهمت في نشأتها فتتمثل في القرآن و السنة و هذا ما أدى إلى ظهور مسائل فلسفية أصلية في الفكر الإسلامي خاصة مشكلة التوفيق بين الفلسفة و الدين، لهذا نتسائل هل يجب عقلنة الدين أم ديننة العقل؟

الــــــــــعرض:

الــــموقف (1):

يرى أبو حامد الغازالي بأن الفلسفة تعارض الدين لأنها تتنافى صراحة مع أصول الإسلام و قد انتقد في كتابه" تهافت الفلاسفة" الفكر الفلسفي اليوناني .و بعض الفلاسفة المسلمين الذين تأثروا بالفلسفة اليونانية خاصة " الفرابي" و "ابن سينا" في قوله:" يجب القول بكفرهم، ووجوب القتل لمن يعتقد اعتقادهم...و يجب تكفيرهم في ثلاث مسائل: في قولهم بقدم العالم،و انكارهم علم الله بالجزيئات ،و القول بحشر الأرواح ( يوم القيامة) دون أجساد".بالتالي فإنه عارض الفلاسفة في قوله بقدم العالم وهذه مسألة تناقض مبدأ خلق العالم في القرآن الكريم كما عارضهم في قولهم أن العلم الإلهي يشمل الكليات فقط لأنه يشمل الكليات و الجزئيات معا، كما عارضهم في قولهم بحشر النفوس دون الأبدان يوم القيامة وهذا يتناقض مع ما جاء به الإسلام بصريح الكتاب و السنة حيث يقول في كتابه السابق" ونحن لم نلزم في هذا الكتاب إلا تكفير مذهبهم، و التغيير في وجوه أدلتهم، بما يبين تهافتهم". لهذا فالغزالي يرى بأن الدراسات الفلسفية في أغلب جوابنبها الإلهية ، الميتافيزيقية، و أصولها الإغريقية ( اليونانية) مرفوضة عقلا ودينا لأن العقل قاصر عن إدراك هذه الحقائق، إذن فالحكمة اليونانية تتناقض مع الشريعة الإسلامية.

الــــــنقد:

لكن هذا الاعتراض الذي وجهه الغزالي لا يقلل أبدا من شأن و فضل الفلسفة الإغريقية على العرب و الإنسانية جمعاء فليس المهم في تاريخ الفلسفة أن تقبل آراء "أفلاطون" مثلا بل المهم هو أن ننقد هذه الفلسفة، كما أن التاريخ يؤكد بأن هناك فلسفات إيمانية تنسجم مع الشريعة الإسلامية .

المــــوقف(2):

.إذن سلبيات هذا الموقف هي التي أت إلى ظهور موقف آخر يناقضه وهوالموقف النقيض الذي يتزعمه الفيلسوف أبو الوليد بن رشد الذي يرى بأن الفلسفة ( العقل) لا تناقض الدين (النقل) لأنه كان جريئا عندما ألف كتاب تهافت التهافت" يدافع فيه عن الفلسفة في بيئة ناقمة على كل فيلسوف ، أي أن الفلسفة تدعم الدين و تنسجم معه في قوله: " فعل الفلسفة ليس أكثر من النظر في الموجودات و اعتبارها من جهة دلالتها على الصانع و انه كلما كانت المعرفة بصنعتها أتم انت المعرفة بالصانع أتم"، و بهذا اجعل الفلسفة في خدمة علم التوحيد الدين كما بين في عدة آيات قرآنية كقوله تعالى: "فاعتبروا يا أولي الأبصار" و قوله أيضا : " أولم ينظرو في ملكوت السموات و الأرض وما خلق الله من شيء" وهذا نص يحث على النظر في جميع الموجودات لمعرفة الخالق عن طريق العقل( التأمل العقلي) ، أي أن الشرع نفسه يأمر بدراسة الفلسفة و يرى بأن هذه الآيات نصوص على استعمال القياس، و ينتهي ابن الرشد في كتابه"فصل المقال" إلى أن الشريعة الإسلامية إذا كانت حقا وداعية إلى النظر المؤدي إلى معرفة الحق، فإنها حق أي إن الشريعة تتفق مع العقل ( الحكمة) لأن الحق لا يضاد بالحق في قوله:" فإن معشر المسلمين نعلم على يقين أنه لا يؤدي النظر البرهاني إلى مخالفة ما ورد به الشرع فإن الحق لا يضاد بالحق ، بل يوافقه و يشهدله".لقد أصاب ابن الرشد في تأكيده إمكانية الجمع بين التفلسف الصادق و التدين العميق أي في تقريب الدين من الفلسفة

الـــــــــنقد:

 لكن من جهة أخرى فإننا لا يمكن إنكار الفروق الواضحة بين الفلسفة و الدين من حيث الطبيعة و الوسيلة و الغاية، لأن الشريعة تعالج أمورا لا تتعرض لها الفلسفة و العكس صحيح ، كما أن التاريخ يؤكد بأن هناك فلسفات تتعارض مع الشريعة لأنها ملحدة.

 الـــــــــــــتركيب:

 إن الانتقادات الموجهة للموقفين السابقين هي التي أدت إلى ظهور موقف آخر يوفق بينهما وهو: الموقف التركيبي الذي يرى أنصاره بأن الفلسفة تتعارض مع الدين أحيانا و احيانا اخرى تنسجم معه: فهي تتناقض معه إذا عالجت قضايا لا تتفق مع الشرع و تتكامل معه إذا درست مسائل يدعو إليها.( الرأي الشخصي) إلاأن الرأي الصحيح هو الذي يرى بأن هناك تكامل بين الفلسفة و الدين أي يجب عقلنة الدين و ديننة العقل في نفس الوقت.

 الــــــــــــخاتمة:

 و في الأخير نستنتج بأن الفلسفة لا تعارض الشرع دائما بل قد تنسجم ممعه لأن الفلسفة الإسلامية جزء من التراث الفكري العالمي استوعبت الفلسفة اليونانية من جهةو العقيدة الإسلامية من جهة أخرى و حاولت التوفيق بينهما.

نص السؤال هل التفكير الفلسفى الاسلامي تفكير تميز بطابع التقليد

طريقة المعالجة جدلية

طرح الاشكالية

اختلط المجتمع الاسلامي بالمجتمعات الاخرى فتعرفت على ثقافاتها وعلومها ومن بين هدة الشعوب المجتمع اليوناني الدي عرف بفكره الفلسفي القائم على اساس المنهج التاملي فحاول المسلمين دراسة فاسفتهم فى الوقت الدي توجهو فيه الى ايجاد علوم تهتم بدراسة الدين الاسلامي و عقيدة اتلتوحيد هدا ما اوجد مشكلة حول طبيعة الفلسفة الاسلامية ومصدرها لدى الدارسن لها و المهتمين بها حيت اعتقد البعض انها مجرد تقليد للفلسفة اليونانيةوالبعض اللاخر عارض لهدا الراي ويرى انها تميزت عن الفلسفة اليونانة بما قدمته من جديد وابداع ومنه السؤال الدي يطرح هل الفلسفة الاسلامية مجرد تقليد ام انها ابداع

محاولة حل الاشكالية

عرض الاطروحة الاولى الفلسفة الاسلامية تعتبر تقليد لما جاءت به الفلسفة اليونانية عن طرق حركة اتلترجمة التى قام بها الفىسفة المكسلمون لمختلف كتب اليونان واراء فلاسفتهم سواء حول مجال مصدر الاشياء او قضايا الحرية

النقد لايمكن القول ان التفكر الفلسفي الاسلامي مجرد تقليد للفلسفة اليونانة لان المجتمع التوناني والمجتمع الاسلامي جوهر الاختلاف هو عقيدة التوحيد

عرض نقيد الاطروحة

التفكير الفاسفي الاسلامي لم يتميز بطابع التقليد بل بطابع التجديد واتلابداع فى نشوء علوم هتمت بدراسة الدين الاسلامي وفق منهج عقلي مثل علم الكلام كما ان الفلسفة الاسلامية لم تختلف حول مصدر الوجود ككل لان ايمانهم بالله الواحد الاحد يحرم الاخد فى مثل هدة الامور الغيبية و الالهويتة لدا فهو تفكير خالص مصدره الوحدي هو الدين الاسلامي

النقد التف?